推薦老師;賴維真老師
當我們對於「死刑」這件事情沒有太多的了解時，我會支持!但是當我了解的更多的時候，我的論點不是壞人不該死，而是我們該動手嗎？
我們會覺得需要「死刑」來維持社會秩序，大部分是因為我們都站在「準備害人」角度思考死刑的議題，而死刑真的帶來嚇阻犯罪嗎？
計畫犯罪可以嚇阻，但臨時起意和人格問題就難以嚇阻了!歷史有名的辯護律師丹諾認為，社會是一個整體，不要柿子挑軟的吃，把責任歸於罪犯然後消滅他了事，似乎說明了犯罪不是單因，裡面還包含很多社會因素，壞人殺死了一個人，結果誘使我們也不把壞人當成人看，也殺了他，一樁殺戮繁殖出另一樁殺戮，我們借用了罪犯的心態，讓自己同意殺了罪犯，殺人簡單嗎？影片中殺人簡單是因為噴出來的是番茄汁。
廢掉死刑，我們納稅人為什麼要付這個多錢？養一個犯罪者在監獄裡，所以殺掉，便宜而且省事，綁票者不是也是擔心受害人逃跑，才殺了他。關於生命權，不能用「便宜、省事」來進行。
死刑會誤判嗎？美國的研究誤判機率是七比一，台灣政府至今花了四十六億八千萬在冤獄賠償，每年約花納稅人四點七億，我們的誤判率會比美國少嗎？判錯刑期可以用冤獄賠償，殺錯人要怎麼回覆生命？大家都站在「準被害人」的角度，很少想過，有可能我被誤會成「準加害人」的時候，那該怎麼辦？
「當我們無法適度懲罰罪犯，人們所看見的是正義流產。」──蓋瑞•史賓斯（Gerry Spence）當我們問：「應不應該廢除死刑？」這個問題的時候，我們都沒有懷疑「壞人該不該罰？」的問題。大家應該都會同意壞人該罰。問題是：我們找對了真兇嗎？他有多可惡？我們要罰他到什麼地步？
也就是說，正義不是「殺人者死」這麼簡單，而是在可怕的犯罪中，要抓對人，給對適當的懲罰，正義才可能獲得體現。所以該不該廢除死刑，目前沒有標準答案，但是從今天起，我們應該思考更多。
【作者簡介】
張娟芬，丹麥阿胡斯大學與德國漢堡大學聯合授與新聞學碩士。參與社會運動多年，因為蘇建和案的因緣，關注司法改革等人權議題。
作品曾獲中國時報十大好書、聯合報年度選書、台灣文學獎。現專職寫作，著有《姊妹戲牆》、《愛的自由式》、《無彩青春》、《走進泥巴國》等書。
資料來源民間司法改革基金會